本文作者：郭曦东 付少平 李燕 单位： 西北农林科技大学人文学院
本文在已有的乡村经济精英功能研究基础上,改变原来田野观察式研究方法,采用问卷调查和部分访谈通过对陕西两村一百多户农民的调查,以企对乡村经济的功能向度做出基本的量化分析,能够对西部乡村社会中经济精英的功能有更为清晰的认识,为今后的相关研究得到更多地启示。
一、乡村经济精英的功能向度分析
乡村经济精英作为乡村社会精英阶层的一部分,是乡村社会阶层分化的结果,其在经济资源上优势地位使得对村庄社会的发展必然要产生较大的影响。经济精英不同于政治精英,作为乡村社会经济生活变迁中产生的新生力量,在村庄社会公共领域没有明确的文化规范约束,其在村庄发展中担当什么样的角色职能并没有清晰的认知,因此对于经济精英们在乡村社会的功能向度问题,我们可以从村民对于经济精英的期望和其行为之间的差异做粗浅的分析。
由问卷可知,村民们期待的经济精英应该是能够成为村庄经济发展的带头人,积极参与村庄的社会生活,能为村庄社会发挥自身的能量,而且个人品德也是村民非常看重的一点。(调查中,“带领村民共同致富、品德高尚并且要富于爱心”这三项在两村村民对经济精英的期望中排列前三。)而村民眼中看到的经济精英们则是另一种形象,以自我利益为重、对村庄集体性事务不关心并且没有带动大家共同富裕的想法和行动(问卷中:两村村民对于经济精英参政对村庄民主建设并不看好,“吕塬”村71.43%的调查对象对于经济精英参政后村庄政治更民主不抱希望,而“刘庄”这一比值为43.75%。两村总共有26%的村民认为经济精英进入村委会则村政会不民主,处于中间分的人数占到60.2%的高比例,可见大部分村民对经济精英进入村委会并不看好),这种期待与现实中的落差和经济精英们的自我角色认同是密不可分的。在“刘庄”,村民公认的经济强人是三人,即ZYM、ZZL、LCJ,其中作为村支书的ZYM是由政治精英转化为经济精英的,而其余两个人是作为经济精英进入村庄政治权力机构当中,所以这里着重分析这二人作为村庄社会的经济精英进入村委会对“刘庄”发展会带来什么影响。
依据现有的关于经济精英进入乡村政治的研究来看,认为经济精英参政能够促进村庄政治民主化。而在“刘庄”政治权力金字塔结构不可能塑造出一个政治民主化局面来,经济精英们参政更多地可以看作是对政治权力的依附,是政治精英同经济精英的一种联盟形式。采访中我们知道,村委会主任ZZL和村委会委员LCJ都多次谈到,他们对进入村委会参政并没有多大兴趣。可最终他们还是进入了村委会且把持关键职位,为什么呢?我们可以从村庄铺设公路看出些许原因:这条公路全长1.8公里,从村口直通附近的高速公路路段,公路铺设成功后使得村支书、村委会主任、村委会委员三家的石料厂连接起来,这样既方便了村民外出,也更便利于三个石料厂的砂石外出运输。据村民反映和实地调查我们了解到,若是仅为村民出行方便,这条公路原本只需铺设的长度仅为现在的1/3即可。由此可以看出,这是一种经济上的合作,经济精英们参政使得村庄公共权力资源更趋于私有化,而村民在经济精英进入村委会的这一行为的评分平均值为0.4375,并且认为经济精英对周围人、经济困难户帮助不大(由统计得知,56.9%的村民认为经济精英基本上是不能够带领周围村民一同致富的,另外有22.8%的村民对经济精英能否帮助自己共同致富则持观望态度。而在“乐善好施,谁家有困难就帮谁”一项上,46.9%的村民认为经济精英是做不到的,29.3%的村民则说不清楚。这说明经济精英在村庄中此两项上作用不突出)。在对村委会主任、村委会委员的个案访谈中我们了解到,两个人最为关心的事情是自己企业的转产、销路等问题,至于村务的事情他们谈得最多的一句话是“村上的事情都由书记管着呢”,所以更谈不上让这些经济精英们带领全村人一同致富了。
当然,他们作为富人阶层进入村委会在一定程度上也为村庄的发展起到了积极的作用。“刘庄”有幸成为省级新农村建设示范村之一,村口修建了一个篮球场,村子里可以看到有一些体育健身设施,有一些花草植被,村舍门前的路上安装有两排照明路灯,村委会办公室和其他一些文化设施也在筹建之中。根据当地镇政府的包村干部介绍,“刘庄”村委会为了申请成为新农村建设示范村,需要本村解决前期的资金投入。作为村庄的经济强人,三个村干部垫资建村,而申请过程是有一定风险,即申请不成功则三人所垫资金很有可能无法从村财务上得到补偿。包村干部WJD对我们说:由此看来,经济精英们参政从大的社会背景来说对于村庄争取国家政策性资源是有着巨大作用的,尤其是竞争激烈的稀缺性国家资源。“吕塬”村没有像“刘庄”那样富有的经济精英,该村人口多,但特别典型的经济能人很少,而且经济精英“流出”或“流失”。在“吕塬”村,经济精英们是游离于村庄政治之外,不被政治精英吸纳,他们也不主动参与村庄政权建设。这些经济精英们常年在外,对于村庄的变化了解甚少,因此其对村庄及村民的影响也是微乎其微的,这可以在问卷中找到答案。这些经济精英们没有如村民们期待的那样成为村庄经济发展的带头人,也没有积极参与村庄民主化建设并把自己的先进思想理念引入村庄之中,他们只是像大多数村民一样作为自身家庭的代言人,他们可以凭借在外部的社会资本优势为同自己相熟的村民寻找一些就业机会,但这种帮助在村庄整体的发展来说是杯水车薪。经济精英们无论是附属于政治精英治理之下还是游离于村庄政治权力之外,从村庄政治生活民主化过程来看,这种状况无疑延缓了乡村民主化的进程,经济精英的不作为使农村社会丧失了很重要的一股发展力量。
二、小结和启示
1.经济精英没有成为乡村社会政治民主文明建设的积极力量。经济精英是乡村社会最为典型的“经纪人”,对政治生活的参与是他们自身经济利益实现的一个途径,客观上其参政行为对乡村政治民主有积极的一面,但是这种积极作用对于乡村社会的政治民主进程来说是微不足道的。经济精英参政后的身份转化往往使得村庄政治民主生活变得更为复杂。此外,在村庄历史记忆弱、公共资源少的地方经济精英往往参政的热情是没有的,他们往往避开村庄政治生活到村庄以外的城镇寻求自身利益的最大化,而这又使我们企图依靠经济精英推进民主政治的愿望落空。#p#分页标题#e#
2.经济精英没有成为乡村社会经济发展的主要推动力量。当代乡村社会的人际关系较之以前已经有了很大的不同,乡村社会同外界的联系增多,乡村内部能够创造公共价值的能力很小,村民之间“老死不相往来”的联系成为可能,乡村经济精英自身的经历又更多地带有都市人理性化的取向,所以他们不可能在这样的公共资源缺乏的村庄寻求自己的经济利益扩大化,因而也就不会有积极主动地带动村民共同致富的可能性。
3.对当前经济精英的功能表现我们需要突破乡村社会和国家治理得框架来看待。关于乡村经济精英对于中国乡土社会的发展的功能研究已有不少,但基本上都是在乡村社会和国家治理得框架内来做分析和理论阐述的,因而很多研究者提出应该改变乡村社会环境,为乡村经济精英提供更为优越的制度背景,以使其能够为乡村社会的进一步发展做出积极的贡献。要求国家对乡村社会从宏观上做出更大的制度性变革,在笔者看来就当前中国社会整体发展趋势这样的愿望是不切实际的,而且做什么样的变革没有人说的清楚。中国当前市场经济发展迅速,已经同全球经济产生了紧密的联系,中国市场经济是当代经济全球化推广的结果,中国市场已经成为世界市场的一部分,其经济活动受制于世界经济活动的影响。
经济全球化对中国这样的经济发展中国家来说是相当明显的,它吸收中国社会最优秀的经济资源、人力资源和物质资源投入到世界市场经济当中,世界整体的经济格局也随之发生着悄然的变革。中国成为世界市场中核心技术之技术产品和非技术产品的主要生产者,而中国农村成为中国市场所需劳动力资源的主要来源。相应地,中国乡村社会的经济精英人物随着这一市场经济格局的变迁,他们为了寻求自身的生存和更多的发展机会就进入城市活动不发达地区,经济精英如此的流出现象在乡村社会和国家治理的理论框架下无法给出合理和建设性的解释。因此,在笔者本人看来,对于乡村精英的大量流出现象应该放在全球化的背景下进行更为实际的分析探讨,这样或许能寻找到一个分析范式上的突破口。
